9:00 - 17:00

 Çalışma Saatlerimiz Ptesi-Cuma

0312 427 74 49

Bizi Arayabilirsiniz.


 

VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İCRA TAKİBİ NEDENİYLE BORÇLU OLUNMADIĞININ TESPİTİ DAVASINDA MAİL YAZIŞMALARI DELİL OLARAK KULLANILABİLİR

Kaptan Hukuk Bürosu > Genel  > VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İCRA TAKİBİ NEDENİYLE BORÇLU OLUNMADIĞININ TESPİTİ DAVASINDA MAİL YAZIŞMALARI DELİL OLARAK KULLANILABİLİR

VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN İCRA TAKİBİ NEDENİYLE BORÇLU OLUNMADIĞININ TESPİTİ DAVASINDA MAİL YAZIŞMALARI DELİL OLARAK KULLANILABİLİR

T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ
E. 2017/1014 K. 2020/4488 T. 10.6.2020

• MENFİ TESPİT DAVASI ( Mahkemece Mail Yazışmaları ve Davacı
Tarafından Yapılan Ödemeler Değerlendirilerek Davacının Borçlu Olup
Olmadığına Karar Verilmesi Gerekirken Eksik İnceleme İle Davanın
Reddine Karar Verilmesinin Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu )
• E-MAİL YAZIŞMALARININ DELİL NİTELİĞİ ( Belge Olarak Kabul
Edildiği – Mahkemece Mail Yazışmaları ve Davacı Tarafından Yapılan
Ödemeler Değerlendirilerek Davacının Borçlu Olup Olmadığına Karar
Verilmesi Gerektiği )
• BELGE NİTELİĞİ ( Uyuşmazlık Konusu Vakıaları İspata Elverişli Yazılı
veya Basılı Metin Senet Çizim Plan Kroki Fotoğraf Film Görüntü veya
Ses Kaydı Gibi Veriler İle Elektronik Ortamdaki Veriler ve Bunlara
Benzer Bilgi Taşıyıcılarının Belge Olduğu – Mail Yazışmalarının da
Belge Olarak Kabul Edilmesi Gerektiği )
6100/m.199
ÖZET : Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda sonuca gidilerek davanın reddine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda; taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığı tespiti ile vekalet ücreti hesaplanmıştır. Oysa davalı avukat tarafından davacıya gönderilen mail yazışmasının değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. HMK’nun 199. maddesinde ”Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir.” yazılıdır. Bu düzenleme ile mail yazışmaları da belge olarak kabul edilmiştir. O halde,  mahkemece mail yazışmaları ve davacı tarafından yapılan ödemeler değerlendirilerek davacının borçlu olup olmadığına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
DAVA : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması
sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyada asıl
davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik
olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi
üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı asıl davada, davalının hakkında başlattığı … 12. İcra
Müdürlüğünün 2009/16466 Esas sayılı takip dosyasıyla, … 15. İş
Mahkemesi’nin 2009/867 Esas sayılı dosyasındaki vekaletten azil nedeniyle
avukatlık ücreti talep ettiğini, ancak davalıya herhangi bir borcu
bulunmadığını, davalının 05/05/2009 tarihli vekaletnameyle vekil tayin
edildiğini, 08/10/2009 tarihli azilnameyle görülen luzüm sebebiyle
azledildiğini, SGK tarafından davacı hakkında tahakkuk ettirilen prim
borcunun iptali ile davacının SGK’ya borçlu olmadığının tespiti amacıyla
davalının … 15.İş Mahkemesi’nin 2009/867 Esas sayılı davasını açtığını,
ancak davalının söz konusu davanın ilk duruşmasına dahi girmeden
azledildiğini, talep edilen avukatlık ücretinin fahiş olduğunu, davalının
talimatı üzerine belirlediği kişilere avukatlık ücreti olarak bir kısım ödemenin
yapıldığını, bu hususun taraflar arasındaki yazışmalarla sabit olduğunu,
dolayısıyla yapılan ödemeler nedeniyle de bir borcu bulunmadığını, … 12.
İcra Müdürlüğünün 2009/16466 Esas sayılı dosyasından dolayı davalıya
borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum
edilmesini istemiş, birleşen davada ise; davalının başlattığı … 1. İcra
Müdürlüğünün 2010/218 Esas sayılı takip dosyasıyla … 5. Asliye Hukuk
Mahkemesi’nin 2008/112 Esas sayılı dosyasındaki vekaletten azil nedeniyle
avukatlık ücreti talep ettiğini, adı geçen dosyaya şirket adına ihbar olunan
sıfatıyla müdahil olması sebebiyle davalı tarafın vekaletname sunduğunu,
ancak herhangi bir yazılı beyanda bulunmadığı gibi bu dosyanın herhangi
bir duruşmasında da yer almadığını ileri sürerek; takip dosyasına konu
borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet
tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne,
davalının … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/218 E takip sayılı dosyadan dolayı
37.071,00 TL’den sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm,
taraflarca temyiz edilmiştir.
1- )Birleşen davaya yönelik tarafların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici
nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına
göre dtarafların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- )Asıl davaya yönelik davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
davacı, davalı avukat tarafından vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla
başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki
davayı açmıştır. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultsunda sonuca
gidilerek davanın reddine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda; taraflar
arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığı tespiti ile vekalet ücreti
hesaplanmıştır. Oysa davalı avukat tarafından davacıya gönderilen
2.9.2009 tarihli mail yazışmasında; SHK’ya açılacak dava ile ilgili döküm
yapılarak, masraf olarak 5.800,00 TL, 2.000,00 TL bilirkişiden alınan
bilgilendirme ücreti ve bakiye 8.000,00 TL vekalet ücretinin kaldığı
belirtilerek bu ücretin ödenmesi istenmiş, parantez içerisinde kalan bakiye
açıklanırken 10.000,00 TL olan rakamdan itiraz dilekçesi yazılmasının
sonrasında 2.000,00 TL ödendiği açıklaması bulunmakta olup, mahkemece
belirtilen mail yazışmasının değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.
HMK’nun 199. maddesinde ”Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli
yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya
ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi
taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir.” yazılıdır. Bu düzenleme ile mail
yazışmaları da belge olarak kabul edilmiştir. O halde, mahkemece mail
yazışmaları ve davacı tarafından yapılan ödemeler değerlendirilerek
davacının borçlu olup olmadığına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme
ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,
bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle tarafların birleşen davaya
yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle
kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.898,32
TL. kalan harcın temyiz eden davalıdan, 25,20 TL. kalan harcın temyiz
eden davacıdan alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden
itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2020
gününde oybirliğiyle karar verildi.

No Comments

Leave a Comment