T.C. YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ E. 2019/3226 K. 2020/6879 T. 17.12.2020 DAVA : Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...
Devamını OkuT.C. YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ E. 2020/3209 K. 2020/7935 T. 30.12.2020 DAVA : Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrası davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...
Devamını OkuYARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2019/11629 Karar Numarası: 2020/3376 Karar Tarihi: 01.06.2020 AVUKATIN UYAP’TAN İCRA DOSYASINA VEKÂLET SUNMASININ DAVA AÇMA SÜRESİNİ BAŞLATACAĞI - Borçluya Tebliğ Edilen Ödeme Emri Tebliğ Mazbatasının İncelenmesi İle; Haber Bırakılan Komşunun Kim Olduğuna Dair Hiçbir Bilgi Bulunmadığı - Söz Konusu Tebligatın Bu Hali İle Tebligat Kanunu İle Tebligat Yönetmeliği Hükümlerine Uygun Yapılmadığından Usulsüz Olduğu - UYAP Sorgu Sisteminden Yapılan İncelemede İse; Borçlu Vekili Avukatın Takip Dosyasına Vekaletname Sunarak, Vekaletnameyi Aynı Tarihte Harçlandırdığı - İcra Müdürlüğü Tarafından Vekaletnamenin Üç Gün Sonra Onaylandığı - Bu Tarihten İtibaren Borçlu Vekilinin Uyap Sorgu Sisteminde Bulunan Tüm Evraklara Erişim İmkanı Elde Ettiği - İtirazın İse...
Devamını OkuT.C Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Esas No:2016/24537 Karar No:2017/2528 K. Tarihi:27.2.2017 MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarındaki sözleşme kapsamında SGK mensubu vatandaşlara acil sağlık hizmeti sunduğunu, 2014 yılı Ağustos dönemine ait faturalar kapsamında verilen bir kısım sağlık hizmetlerinin, acil sağlık hizmetleri kapsamında olmadığından bahisle, 196.366.98 TL'nin hakedişten kesileceğinin, davalı kurumun web sayfası üzerinden duyurulduğunu, davalı tarafça yapılacağı belirtilen kesintiye dayanak herhangi bir teftiş kurulu raporu veya inceleme bulunmadığını, bunun dışında, davalı tarafça kesintiye...
Devamını OkuT.C. YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2016/8-544 K. 2020/127 T. 25.2.2020 • BİLİŞİM SİSTEMİNİN İŞLEYİŞİNİ ENGELLEME VEYA BOZMA SUÇU ( Adreste Yapılan Arama İşlemi Neticesinde Sabit Disklerin Ele Geçirildiği Ardından Sebebi Belirtilip Bu Husus Tutanağa Geçirilmeden ve Mahallinde Sistemdeki Bütün Verilerin Yedeklemesi Yapılmadan Söz Konusu Sabit Disklere El Konularak Teknik İnceleme İçin Ar-Ge Büro Amirliğine Getirildiği Anlaşılan Olayda Kural Olarak Bulundukları Mahalde İncelenmeleri Gereken Suça Konu Sabit Disklere Gerek CMK 134/2 Md.sine Gerekse Objektif Olarak Kabulü Gereken Zorunlu Nedene Dayalı Bir Gerekçe Gösterilmeden Elkoyulamayacağı ) • EL KOYMA İŞLEMİ SIRASINDA SİSTEMDEKİ VERİLERİN YEDEKLENMEMESİ ( Bilişim Sisteminin İşleyişini Engelleme - Aramada Yedekleme Yapılıp Bir Kopya Çıkartılarak Arama Sırasında Hazır...
Devamını OkuT.C. YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ E. 2018/7988 K. 2020/2123 T. 4.3.2020 • EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL İSTEMİ ( Adres ve Davalının Hangi Ülke Vatandaşı Oldukları Belirlendikten Sonra Tebligat İçin Gerekli Giderler Belirlenip Bu Giderlerin Yatırılması İçin Davacıya Uygun Bir Süre veya Kesin Süre Verilmesi Gerektiği - Masraf Yatırıldığı Takdirde Davalı Adına Dava Dilekçesi ve Duruşma Gününün Yöntemine Uygun Biçimde Tebliğe Çıkartılması Davalıya Tebligat Yapılıp Taraf Teşkili Sağlandıktan Sonra Davanın Esasına Girilmesi Gerektiği ) • ADRES ARAŞTIRMASI VE TEBLİGAT YAPTIRMANIN MAHKEMENİN GÖREVİ OLMASI ( Davalının Adresinin Davacı Tarafından Bilinmemesi veya Bilinen Adreste Davalıya Tebligat Yapılamaması Halinde Davalının Bilinen En Son Adresinin Tespiti İçin Zabıta Araştırması Yaptırılması Kamu Kurum ve Kuruluşlarından...
Devamını OkuT.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2017/1014 K. 2020/4488 T. 10.6.2020 • MENFİ TESPİT DAVASI ( Mahkemece Mail Yazışmaları ve Davacı Tarafından Yapılan Ödemeler Değerlendirilerek Davacının Borçlu Olup Olmadığına Karar Verilmesi Gerekirken Eksik İnceleme İle Davanın Reddine Karar Verilmesinin Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu ) • E-MAİL YAZIŞMALARININ DELİL NİTELİĞİ ( Belge Olarak Kabul Edildiği - Mahkemece Mail Yazışmaları ve Davacı Tarafından Yapılan Ödemeler Değerlendirilerek Davacının Borçlu Olup Olmadığına Karar Verilmesi Gerektiği ) • BELGE NİTELİĞİ ( Uyuşmazlık Konusu Vakıaları İspata Elverişli Yazılı veya Basılı Metin Senet Çizim Plan Kroki Fotoğraf Film Görüntü veya Ses Kaydı Gibi Veriler İle Elektronik Ortamdaki Veriler ve Bunlara Benzer Bilgi Taşıyıcılarının Belge Olduğu - Mail Yazışmalarının da Belge...
Devamını OkuT.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2020/5155 K. 2020/7603 T. 28.9.2020 DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ...
Devamını OkuT.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2020/3479 K. 2020/5077 T. 16.11.2020 DAVA : Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 17/12/2018 tarih ve 2016/147-2018/1365 Sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...
Devamını OkuT.C. Yargıtay HGK Esas: 2017/2209 Karar: 2020/475 K.T.: 24/06/2020 Özet: Avukatın, vekil olarak görev yaptığı boşanma davasında tanık olarak dinlenmesi mümkündür. MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı karşılıklı boşanma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 8. Aile Mahkemesince verilen davaların kabulüne dair karar davalı-karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir: 2. Direnme kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: K A R A R I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı-Karşı Davalı İstemi: 4. Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde; davalı-karşı davacının eylemleri nedeniyle müvekkilinin ruh sağlığının bozulduğunu, müvekkiline...
Devamını Oku